一、事件回顾：一场持续三年的商业诋毁纠纷
2021年11月，海信旗下年轻品牌Vidda在官方微博发布了一组争议性海报，文案包含“米【mei】有问题”“米【mei】有屌丝，唯有上帝”等谐音梗，被法院认定暗指小米公司。2024年3月，北京市海淀区人民法院一审判决Vidda所属的聚好看科技股份有限公司构成商业诋毁，需在微博置顶道歉七日，并赔偿小米经济损失50万元及合理开支5万元。Vidda虽对部分事实提出异议并计划上诉，但最终选择通过声明承认问题，称“将补足营销方面的不足”。
这起案件的核心争议在于：Vidda的营销文案是否具有主观恶意？法院认为，文案与小米的对应性明显，发布时间恰逢小米新品推广期，存在借势营销意图，且损害了小米的商业声誉。
二、品牌博弈：Vidda的崛起与小米的市场地位
Vidda是海信于2019年推出的子品牌，定位“年轻人的科技潮牌”，主打高性价比和创新设计，如音乐电视、壁纸电视等产品。近年来，Vidda凭借差异化策略迅速崛起，2025年1-4月在国内线上电视市场以13%的市占率位列第二，仅次于小米红米的20.76%。
小米则凭借红米系列的低价策略和生态链优势，长期占据线上市场龙头地位。双方的竞争本质上是互联网品牌与传统家电巨头的碰撞——Vidda依托海信的技术积累，试图以“潮牌”形象吸引年轻消费者；小米则通过性价比和全场景生态巩固份额。
三、营销翻车：年轻化策略的边界在哪里？
Vidda的争议海报采用了网络谐音梗，试图以戏谑方式突出自身优势（如“米【mei】有暴利，唯有让利”），但法院指出其“主观恶意明显”。这一判例折射出年轻品牌营销的常见误区：
- 法律风险意识不足：谐音梗虽能引发传播热度，但若指向特定企业，易构成名誉侵权。
- 竞争伦理的模糊化：借势营销若过度依赖贬低对手，可能短期获利，长期却损害行业生态。
- 品牌调性与合规的平衡：Vidda的“潮酷”定位需要创新表达，但需避免触碰法律红线。
Vidda负责人在回应中表示将“加强向优秀企业学习”，暗示其营销团队需更注重合规性。
四、行业背景：存量市场的激烈厮杀
中国智能电视市场已进入存量竞争阶段。洛图科技数据显示，2024年全年出货量同比下降1.6%，创14年新低。2025年第一季度，前八大品牌占据96%的市场份额，TCL、海信、小米三家头部企业的角逐尤为激烈。
在此背景下，品牌间的竞争手段愈发多样化：
- 技术内卷：Vidda押注三色激光技术，小米则强化AIoT联动；
- 政策红利：2025年初的“家电国补”政策短暂刺激市场，但政策退出后，价格战可能再度升级；
- 舆论战：本案正是品牌通过法律手段解决公关危机的典型案例。
五、未来展望：合规化与差异化竞争
Vidda的案例为行业提供了两点启示：
- 年轻品牌需建立“法律防火墙”：在营销创意中引入合规审查机制，避免因谐音梗、对比广告等引发纠纷。
- 从价格战转向价值战：随着消费者对品质要求提升，品牌需通过技术（如Vidda的三色激光）或服务（如小米的智能家居生态）构建护城河。
值得注意的是，尽管Vidda此次败诉，但其市场份额仍保持第二，说明年轻化策略本身具有生命力。如何在“出圈”与“合规”间找到平衡，将是其未来发展的关键。
海信Vidda与小米的这起纠纷，既是商业竞争的缩影，也是中国消费电子行业转型的写照。在存量市场时代，品牌之间的较量将从简单的市场份额争夺，转向技术、品牌与合规能力的综合竞争。对于Vidda而言，55万元的赔偿或许只是“成长的代价”，但如何避免重蹈覆辙，才是真正的挑战。