2025 年 9 月 25 日，中国足协裁判委员会评议组通过视频会议形式，公布了最新一期裁判评议结果。此次评议不仅聚焦中乙联赛近期的两起申诉判例，还对第二十六期评议中悬而未决的中超、中甲各一起争议判例给出最终结论 —— 其中，上海申花球员在与山东泰山比赛中的手球争议，在参考国际足联（FIFA）裁判专家意见后，被认定不构成犯规，引发广泛讨论。本次评议邀请中足联代表、足协纪检人员及媒体与社会监督员列席，以 “集体讨论 + 单独表态” 的形式确保公平公正，既回应了俱乐部的申诉诉求，也为后续联赛判罚统一了尺度。
中乙判例：无错漏判，坚守 “正常接触” 与 “证据优先” 原则
本次评议首先针对中乙联赛第 26 轮的两起争议事件展开，最终均认定裁判员判罚无误，展现了对比赛实际情况的严谨考量。
在广东铭途 VS 湖北青年星的比赛中，第 89 分钟的 “禁区附近倒地” 事件成为焦点。广东铭途 46 号球员在带球进攻时，被湖北青年星 10 号队员防守后倒地，裁判员未判罚犯规，VAR 也未介入。广东铭途俱乐部申诉认为，对方防守动作构成犯规且地点在罚球区内，应判罚点球。但评议组通过视频回放仔细研判后，得出两点关键结论：一是通过多角度画面确认，双方接触点明确处于罚球区外，从空间位置上就排除了点球判罚的可能；二是防守动作的接触程度极轻微，属于足球比赛中常见的 “正常身体对抗”，未达到规则中 “阻碍进攻或非法接触” 的犯规标准。这一结论既尊重了裁判员的临场判断，也向外界传递了 “不鼓励过度敏感判罚” 的导向，避免比赛因频繁吹罚中断流畅性。
另一起中乙争议来自无锡吴钩 VS 广西恒宸的比赛，无锡吴钩的进球引发越位申诉。广西恒宸俱乐部认为，无锡吴钩最后一传时，接球队员处于越位位置，进球应无效。但评议组面临一个关键难题：现场转播画面中，最后一传的触球点被球员身体遮挡，无法清晰判断接球队员的位置是否越位。根据足球判罚 “疑罪从无” 的原则，在缺乏明确证据推翻初始判罚的情况下，评议组选择尊重助理裁判员的临场判断，支持进球有效。这一处理凸显了 “证据优先” 的核心准则，也提醒各俱乐部，申诉需基于清晰、完整的视频证据，避免仅凭主观判断提出诉求。
中超焦点：申花手球争议尘埃落定，FIFA 意见成关键参考
相较于中乙的常规判例，中超联赛第 24 轮上海申花 VS 山东泰山的手球争议，因涉及顶级联赛强队对决，自比赛结束后就持续发酵。此次评议组在参考 FIFA 裁判专家意见后，终于给出明确结论，为这起争议画上句号。
比赛第 7 分钟，山东泰山 11 号队员传中，球疑似接触上海申花 13 号队员手臂，裁判员未判罚手球，VAR 也未介入。山东泰山俱乐部强烈申诉，认为申花球员存在 “张开手臂扩大防守范围” 的动作，且手球阻止了潜在进攻，应判点球并出示黄牌。评议组首先认可了 “球员张开手臂” 这一事实，但核心争议点在于 “球与手臂的接触范围”—— 根据 FIFA 最新判罚规则，手球犯规的判定需满足 “接触点在腋窝以下” 这一关键条件。然而，通过反复回看多角度视频，评议组发现画面无法清晰证实球的接触点是否处于该范围内，存在视觉盲区。
在这种情况下，FIFA 裁判专家的意见起到了决定性作用。专家指出，足球判罚需遵循 “明确性原则”，即只有当接触点清晰可见且符合犯规条件时，才能判罚手球；若存在任何视觉模糊或证据不足的情况，应倾向于不判罚，以保护防守方的合理身体姿态。最终，评议组采纳了这一意见，支持裁判员 “不认定手球犯规” 的决定。此外，评议组还特别澄清了一个常见误解：比赛中裁判员 “手指耳机” 的动作，仅代表与 VAR 进行常规沟通，并非 VAR 介入的标志；只有当 VAR 找到明确错误证据并建议回看时，裁判员比划 “电视” 手势，才意味着正式介入。这一解释有效消除了球迷对 VAR 操作流程的困惑，提升了判罚的透明度。
中甲漏判：暴力行为被认定，裁判员面临内部处罚
与申花手球争议的 “谨慎不判” 不同，中甲联赛第 22 轮广东广州豹 VS 石家庄功夫的判例，被评议组认定存在明显漏判，涉事裁判员将面临内部处罚，展现了足协对严重犯规 “零容忍” 的态度。
比赛第 69 分钟，石家庄功夫踢角球前，广东广州豹 7 号队员在本方罚球区内，与石家庄功夫 14 号队员头部疑似发生接触，后者倒地，裁判员未出示任何牌证。石家庄功夫申诉认为，广州豹球员的动作属于 “头部恶意撞击”，应被红牌罚下。评议组在参考 FIFA 专家意见后，作出了严厉结论：通过慢动作回放可见，广州豹 7 号队员在比赛停止状态下，主动用头部撞击对方球员，这一行为已构成 “暴力行为”，按照规则必须出示红牌。裁判员未作出任何判罚，属于明显漏判。
同时，评议组还注意到石家庄功夫 14 号队员存在疑似 “挑衅或还击” 的动作，虽因视频角度问题无法完全证实是否构成暴力行为，但至少已违反 “非体育行为” 准则，应出示黄牌。这一判定既纠正了裁判员的漏判，也提醒球员在面对冲突时需保持冷静，避免因情绪失控引发额外处罚。根据足协规定，作出错漏判的裁判员将接受内部处罚，可能包括暂停执法资格、参加复训等，以督促其提升判罚准确性。
评议意义：统一尺度、提升透明，推动联赛健康发展
此次足协裁判评议，不仅解决了近期的争议判例，更在多个层面为中国足球联赛带来积极影响。从流程上看，邀请社会监督员与媒体列席，采用 “集体讨论 + 外部专家意见” 的模式，大幅提升了评议的透明度与公信力，减少了 “暗箱操作” 的质疑；从规则层面，通过对 FIFA 最新判罚准则的解读与应用，帮助俱乐部、球员和球迷更好地理解判罚逻辑，统一了联赛判罚尺度；从长远来看，对漏判裁判员的内部处罚，传递了 “从严管理裁判队伍” 的信号，有助于提升裁判执法水平，减少因判罚争议影响比赛公平性的情况。
对各俱乐部而言，此次评议也是一次重要的 “规则科普”—— 申诉需基于事实与证据，而非情绪或利益诉求；同时，需加强对 FIFA 最新规则的学习，避免因对规则理解偏差提出无效申诉。对球迷而言，清晰的评议结论与规则解读，能帮助其更理性看待判罚争议，减少极端情绪，营造更健康的观赛氛围。
未来，足协表示将继续秉持 “公平、公正、公开” 的原则，针对社会关注度高、具有典型意义的判例开展评议，并及时向外界公布结果。这一系列举措，不仅是对 “净化联赛环境” 的践行，更是为中国足球职业联赛的长远发展奠定坚实基础。